Aiemmin tänä vuonna tein jotain minun olisi pitänyt tehdä vuosia aikaisemmin – ostin toisen aikavälin henkivakuutus lisätä kattavuus meillä oli jo. Minulla on ollut henkivakuutus, koska olin 25 vuotias, mutta tarpeemme ovat muuttuneet, ja aloin tuntea epävarmuutta. Olin lasten vapaa, kun olen ostanut ensimmäinen politiikkaa, kun kaikki. Nyt, enemmän kuin vuosikymmen myöhemmin, olen 37 kaksi pientä lasta ja paljon enemmän vastuuta. Olen enemmän rahaa nyt liikaa, mikä tarkoittaa minun on suurempi politiikka korvaa minun tulot.
Koska olen ollut töissä ruumishuoneessa liiketoiminnan ja mieheni oli hautausurakoitsija yli 10 vuotta, olen hyvin tietoinen siitä, mitä tapahtuu, kun joku kuolee vakuuttamaton tai alivakuutettu. Olen nähnyt jälkimainingeissa omin silmin; perhe menee paniikkiin, ei vain siksi, että he surevat äiti tai isä, mutta koska he tietävät, miten vaarallinen heidän taloudellinen tilanne tulee pian.
Jos kuolen nuori, viimeinen asia Haluan vain katoa tietäen Jätin mieheni ja lasten haavoittuvuutta.
Niinpä lisätty toinen $ 750.000 riskihenkivakuutus kattavuus mitä meillä jo oli, ja olen nukkunut paljon parempi, koska. Meillä on luultavasti enemmän kattavuus kuin nyt tarvitsemme, vaan mieluummin syyllistyä liialliseen varovaisuuteen, kun kyse on lapseni.
Hulluin osa noin ostaa henkivakuutus on, kuinka helppoa se on tullut. Missä olet kerran piti raahata osaksi vakuutustoimisto tai useita toimistoja, jos halusi useita lainauksia, voit nyt suorittaa koko prosessin verkossa. Käytäntö Ostin kautta Haven Elämä oli myös tyyppi, joka ei vaadi lääkärintutkimuksen – Perk voit olla oikeutettu, jos olet keskipainoisilla ja voi erinomaisesti.
Kun ostin uuden $ 750000 riskihenkivakuutus politiikkaa, hain aamulla ja oli kattavuutta iltapäivällä.
Mutta mitä vielä hullumpi on se, miten halpa riskihenkivakuutus kattavuus on. Saat $ 750000 politiikkaa, joka kestää 20 vuotta, ennen kuin olen 57 vuotias, maksan $ +27,88 kuukaudessa.
Table of Contents
Miksi en koskaan törsätä koko henkivakuutus
Ennen Ostin tämän aikavälin politiikka kuitenkin sain yhteydenoton vakuutusasiamies joka halusi myydä minulle toisenlaisen henkivakuutus – koko elämän. Jossa riskihenkivakuutus kestää vain termi valitaan etukäteen (tämä käytäntö, 20 vuotta), koko henkivakuutus on perustettu tarjoamaan kuoleman varalta riippumatta siitä, kuinka vanha olet tullut.
En heti suostuneet ajatus ostaa koko elämän, ja enemmän kuin yhdestä syystä. Tässä syy En koskaan ostaa koko henkivakuutus, ja miksi termi henkivakuutusten sopivat meidän perheen hienosti:
# 1: Koko henkivakuutus voi olla järjettömän kallista.
Kun joku minuun yhteyttä noin ostaa koko henkivakuutus, olen heti ne jouduttaisiin sulkemaan. Minusta oli erikoinen he ehdottivat ostaisin koko henkivakuutus tietämättä mitään taloutemme tai tyypin kattavuus saatamme tarvita joka tapauksessa, joten en anna heidän pommittaa minua koko myyntipuhe.
Joten ei, en tiedä tarkalleen, kuinka paljon he halusivat minut maksamaan määrän kattavuus halusin – $ 750000. Mutta se ei ole niin vaikeaa tajuta se joko.
State Farm todella on laskin, joka sisältää perustiedot lainausmerkit riskihenkivakuutus ja koko elämä niin voit vertailla. Syöttämisen jälkeen minun syntymäaika, pituus ja paino yhdessä minun terveyden tasoa (erinomainen), niiden laskin sylkemään muutamia numeroita. Sillä 20 vuoden ajan politiikkaa, jollainen ostin, he ehdottivat Maksaisin $ +62,40 dollaria kuukaudessa tai $ +717,50 vuosittain. Sillä koko henkivakuutus, toisaalta, minun ehdotti palkkio oli $ 859,13 kuukaudessa – tai $ 9,875.00 vuodessa.
On selvää, tämä on vain yksi arvio yhdestä vakuuttaja, ja voisin maksaa enemmän tai vähemmän koko henkivakuutus perustuu tarjoaja voin valita. Silti se vain osoittaa, kuinka paljon kalliimpaa koko henkivakuutus voi olla vastaan aikavälillä kattavuus. Tässä tapauksessa se maksaa yli 10 kertaa niin paljon samantasoista kattavuus.
# 2: En ymmärrä rakentaa rahallista arvoa voin lainata vastaan.
Yksi suurimmista myyntivaltteja koko elämän, tai pysyvä henkivakuutus, että se rakentaa rahallista arvoa voit lainata vastaan. Monet koko henkivakuutukset myös maksaa osinkoja, mutta niitä ei voida taata. Tämän seurauksena jotkut yritykset väärin markkinoida koko elämän vakuutukset monimutkainen yhdistelmä henkivakuutus ja investoinnit.
Mutta se on minun on vaikea ymmärtää eduksi overpaying (mahdollisesti kymmenkertaisesti) on henkivakuutus vain rakentaa lähes säästötili voin mahdollisesti yhteys. Se voi varmasti olla monivivahteisempi ja monimutkaisempi kuin, ja olen tietoinen siitä, että koko henkivakuutus voi olla fiksu tapa varakkaat perheet jättää verovapaata rahaa heidän perillisilleen. Silti on olemassa todella hyötyä keskimääräinen perhe maksaa niin paljon koko elämänsä vain rakentaa rahallista arvoa ja mahdollisesti pisteet osinkoihin?
Consumer Reports varma ei usko. Tutkimuksesta he tekivät, he pyysivät useita henkivakuutus lainausmerkit 40-vuotias Illinois mies voi erinomaisesti. Kautta tutkimus – ja kautta lainauksia jaellaan AccuQuote – he havaitsivat, että tämä teoreettinen kaveri pitäisi maksaa $ 660 vuosittain hänen 30-vuotisen aikavälin politiikka $ 500000 ja $ 6760 vuosittain koko henkivakuutus samalla tasolla kattavuus.
Vaikka ”ylimääräinen palkkioita” mene takuusäästöjen että rakentaa rahallista arvoa ajan mittaan, Consumer Reports osoitti, kuinka voisit tehdä saman asian ostamalla riskihenkivakuutus kattavuus sekä panostamalla ero.
”Vaihtoehtoisesti voit ostaa 30 vuoden ajan politiikkaa ja vuosittain sijoittaa erotuksen kokonaisessa ja termi-elämä palkkioita konservatiivinen 10 vuoden valtion velkasitoumuksiin”, he kirjoittavat. Suorittamisen jälkeen numerot, Consumer Reports totesi, että valtion velkasitoumuksiin ansaita 2,17% antaisi korkeamman tuoton rahaa. Ne kuitenkin myös huomata ei olisi kuoleman varalta, kun aikavälin politiikan päättyi.
Bottom line: En näe järkeä ostaa ylihinnoiteltuja henkivakuutus, joka rakentaa rahallista arvoa, kun voin ostaa aikavälin vakuutus sitten säästää ja sijoittaa ero omasta.
Esimerkissä politiikan jaoin edellä päässä State Farm, haluan säästää yli $ 9000 vuosittain valitsemalla käytettävissä aikavälin politiikan yli koko elämän. Useimmat ihmiset olisi parempi säästää ja investoida rahat itse vai kaatamalla se lähes investointi kuin koko elämä.
# 3: en tarvitse henkivakuutus kun kuolen.
Toinen väitetty etu koko henkivakuutus on se, se on taatusti tarjota kuoleman varalta riippumatta kun kuolet, toisin kuin aikavälin politiikkaa, että vain maksaa, jos katoa sisällä 20- tai 30 vuoden määräajassa. Tämä on valtava siunaus, jos olet huolissasi, joilla ei ole rahaa hautauskulut tai jättää perinnön jälkeensä. Tietysti olisi hienoa katoa vuotiaana 90 ja tietää, että politiikka on yhä ennallaan.
Mutta en ymmärrä, miksi olisin mahdollisesti tarvitaan henkivakuutus kun olen vanhuksia. Päätehtävä henkivakuutus, mielestäni, on korvata minun tulot kun olen nuori ja vielä töissä – vaikka perheeni riippuu minua. Jos minä katoa seuraavien 20 vuoden aikana, haluan tietää laskut kuuluvat ja kahden lapseni on rahaa college.
Mikä voisi henkivakuutus mahdollisesti kattaa kun olen 80 tai 90 vuotta vanha? Lapseni ovat aikuisia siinä vaiheessa, ja olemme olleet velaton vuosikymmeniä. Olemme myös säästää suuren prosenttiosuuden meidän tuloista ja säästää tulevaisuutta varten, niin ottaa henkivakuutus minun kultaiset vuodet todennäköisesti ylilyönti.
# 4: Olen luomassa omaa perintö jättää taakse.
Toinen iso riitelyä pisteen koko henkivakuutus on, että se auttaa taakseen jättää legacy lapsillesi. En tätä vastaan; Ei tietenkään ole mahdollista rakastava vanhempi haluaisi jättää pesämuna lapsilleen, jos mahdollista. Sen sijaan väitän, että sinun ei tarvitse koko henkivakuutus saavuttaa se.
Sen sijaan, että kaatamalla rahaa koko henkivakuutus ja toivoen että se kannattaa, olisin paljon mieluummin pitää enemmän rahani omassa käsissä. Näin voin jatkaa säästää rahaa, maxing meidän eläkkeelle tilejä, ja investoida kiinteistöön. Miksi maksaa kolmas osapuoli auttaa rakentamaan perintö kun voit käyttää omaa rahaa ja kekseliäisyyttä rakentaa yksi oman?
Lopulliset ajatukset
Kuten Consumer Reports toteaa, useat tekijät vaikeuttavat selvittää, onko koko henkivakuutus on ihanteellinen. Ensinnäkin, he huomaa, vakuutusyhtiöt ei tarvitse paljastaa mikä osa vuotuinen palkkio menee maksaa henkivakuutus ja mikä osa rakentaa rahallista arvoa. Sellaisena se voi olla vaikea laskea tai jopa otaksua minkäänlaista ”tuotto”.
Ei vain sitä, vaan valtava provisiot aineet ansaita myymällä koko elämänsä toimii ammuksia vaikea myydä. Brian Fechtel, talousanalyytikko ja henkivakuutus agentti, kertoi Consumer Reports että provisioita koko henkivakuutus voi olla jopa 130%: sta 150% ensimmäisen vuoden palkkio, joka voi helposti olla $ 10000 dollaria tai enemmän. Kuinka voit luottaa agentti neuvoa, kun päätös ostaa – tai ei osta – voisi helposti merkitä eroa tuhansia dollareita heille? Mielestäni et voi.
Mutta se ei ole ainoa syy En koskaan ostaa koko henkivakuutus. Lopussa päivä, yritän pitää elämäämme – ja taloutemme – mahdollisimman yksinkertaisena. Minulle se merkitsee ostaa halpaa aikavälin henkivakuutus ja pitää valvoa niin paljon kovan ansaittua käteistä kuin voimme. Jos haluan rahallista arvoa voin lainata vastaan, mieluummin rakentaa sitä säästö- tai sijoitustilille minun nimi.
Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.